Г-н Христов,убеден съм,че правите голяма разлика между информационен източник като Викпедия и оригиналните документи по време на комунистическия терор. Викпедия-информацията няма юридическа стойност. Такава стойност имат само документите,кои то Вие ги намирате в държавните архиви.Кой е информационния източник,който твърди,че е имало "политическа полиция" в комунистическа България. Добре,моята теза спокойно може да бъде отхвърлена,какв о да направим,накъде да се обърнем,ето какво ме подсеща моята интуиция. Обръщаме се към Съветския Съюз. Ако в състава на НКВД -КГБ е имало "политическа полиция",значи може да повярваме на всеки,който твърди,че и в България е имало. Но ако няма,значи и в България не може да има. Българския КДС(ДС) е създаден по подобие на КГБ,едва ли съветските инструктори са пропуснали да създадат служба,която те я имат,а ние не. И обратното,може ли НРБ да има "политическа полиция",а СССР да няма. Но и тази теза може да се отхвърли,ако покажете някой документ на БКП ,или МВР,където да се твърди че е съществувал отдел,или управление с името "политическа полиция". Не може да е имало,а пък да няма началник,нормат ивни документи и никой да не помни. Добре,и тази теза да я обявим за невалидна. Опитайте се да се свържете с някой бивш служител на МВР-ДС и го попитайте,ако той каже,че е имало такава полиция,тогава аз веднага признавам заблудата си. Но ако каже,че не е имало,все някой трябва да се съгласи с него. Най-меродавен фактор е Л.Г-ев. Имате му телефона и му задайте кратък въпрос-имало ли е ,или не . И ще видим кой прав,кой крив.Отговорните комунистически функционери и служителите в ДС много по-добре от всички знаят отговора на този въпрос.

Сега вече сте напълно прав. Връщайки се към митингите и речите,бих припомнил само,че и те са били ръководени от ДС. Изпитвам неудобство точно на Вас да казвам тези неща,защото характера на работата Ви и контактите с рзлични хора са Ви донесли много повече информация от на хора като мен. Аз не съм пропуснал нито един митинг срещу комунистическат а сган. Нека да се опитам да направя един портрет на Г-н Христо Христов. Той е журналист,публи цист,редактор,п исател,изследов ател,филмов сценарист и др. Но главното му достойнство е че е ДОКУМЕНТАЛИСТ. Това,което е свършено от него по отношение на архивите на МВР е колосален труд,който ще остане в историята на българската .....ДОКУМЕНТАЛИСТИК А. И пуликуваните от него документи трябва да бъдат внимателно проучвани и всеки коментар стриктно трябва да се придържа към оригиналността на документите. Ако греша,коригирай те ме. Както сам казвате истинското име на 6-то у-ние на ДС,така има и други 3-то(ВКР),5-то (УБО). Но никъде няма "полит.полиция". При това,чисто полицейската работа съвсем не е обект на подигравки и ирония. Но в комунистическа България,ДС беше чиста форма на терористическа организация. Да,може някаква фразеология да се е наложила в употреба,но на митинги се говорят всякакви неща. И "професионалната цетка" на документалиста Христов,не трябва да ги допуска в своята дейност. Вашата работа е ограничена от стените на сградите,решетк ите,вратите,дър вените и метални шкафове,картони ,печати,папки,т етрадки,следств ия,присъди,дела ,мероприятия и мн. др. Митинговата фразеология не трябва да се доближава до това,което държите в ръцете и душата си. Поне така мисля аз.

Г-н Христов,Вашата дейност е основана изключително на основата на документите. Книгите Ви също. Когато се говори за нещо сериозно,когато се пишат сериозни думи,това трябва да се основава на реални факти. След установяването на комунистическия режимв България,беше унищожена антикомунистиче ската опозиция-включително партиите и лидерите й.Не съществуваше ниакъв вид политика,не съществуваха нито легални,нито нелегални политически организации. Антикомунистиче ската ,въоръжена съпротива нямаше политически характер,а чисто човешки,борците се бореха против комунистическит е бандити. До падането на ком-та диктатура реално нямаше нищо политическо,сам о комунистическия терор. Погрешно се смята,че диктатурата била "еднопартийна",на БКП. Това е гангстерска организация,под чинена на друга,по-висша бандитеска организация,за каква партийност и политичност може да се говори. То изобщо нямаше политика,а Вие говорите за "политическа полиция".Всяка полиция има началник,кои сса началниците на "политическата полиция" в рамките на МВР и ДС? Публикувате много документи,струк тури,отдели,отд еления,служби,н о никъде не е написано "пол-сйа полиция". Не може да съществува някакъв вид полиция без нормативни документи. Казвате,че ДС е преследвала много българи по политически признаци и причини. ами не е вярно,никой не смееше да развива такава дейсност,защото не беше възможно.Преследването срещу хората имаше античовешки смисъл,но не антиполитически ."политическа полиция" е нещо сериозно и ако е съществувало,би трябвало да има нещо записано,"черно на бяло". Ще прочете някой несъвременик тази фраза и ще търси да намери някакъв документ за "политическата полция"в ДС. И ще загуби много време,че да попита,за каква "политическаполи ция" говори г-н Христов,като няма нищо такова. То не е имало никаква политика,та ще има политическа полиция.

Господин Христов, благодаря за поясненията, които аз счетох за ненужно толкова подробно да ги посочвам на въпросния Иванчо. Но за да бъдем точни в исторически аспект, трябва да се има предвид, че и в структурата на ЦИОУ и функциите и по места са работили служители, които са контингент на въпросната комисия по досиетата и са оповестени.светлин е най-точен, като казва, че истината е в отварянето на целия архив на ДС.

Цитирам Историк:

Иванчо, правиш опити да налучкаш темата, но ще ти кажа, че дори и тези самостоятелни отдели не са никакво ДС.За ЦИОУ,СИТАУ, впоследствие при новата структура СКИАД,като и Академията на МВР,имаш много здраве от мен.Никой от работилите там не е имал правомощия да вербува и ръководи агентура, както и воденето на оперативни разработки. Цветанов и Борисов в това отношение са изцяло неуязвими, защото халхабер си нямат от оперативна работа. Борисов едва когато стана Главен секретар за пръв път може би е срещнал жив агент, а Цветанов- никога, защото и сега няма такива правомощия в качеството си на министър.

Не мисля, че само оперативните работници са били ДС, а останалите които са ги подпомагали нямат отношение. Дори от формална гледна точка това разделение не е вярно. Защо занимаващите се с шифър и радиовръзка да са "ДС", а създаващите нови оперативни работници в 1-ви факултет на ДС да не са? Затова не мисля, че коментара на "Историк"-а е точен. По-скоро изглежда като защита за определена група хора.

В ЦИОУ-ДС се е концентрирала цялата събрана информация в МВР и се е извършвала информационно-аналитичната дейност; то директно е обслужвало министъра и зам.-министрите - всъщност личният състав на техните кабинети и деловодствата са част от структурата на управлението; в него се е извършвала координация и контрол на изпълнението за заповедите на ръководството на министерството. В ИИЦ на ЦИОУ са се съхранявали огромни масиви информация и без тях цялата ДС би била доста неефективна.

Ако може да се направи сравнение на ДС с човешко тяло - ЦИОУ е по-скоро част от мозъка, докато оперативните управления са по-скоро крайниците - ръцете и краката с вегетативната нервна система, с които са се извършвали конкретни действия по отделни направления, изпълнявайки решения взети отгоре. Така пропускайки ролята на мозъка за вземането на определени решения, контрола и управлението на процесите и наблягайки на изпълнителите от цялата картина отпадат "decision-maker"-ите, което не мисля за правилно.

ЦИОУ е било нещо като щаба на армията и в този смисъл щабът не може да не е част от схемата на ДС. Затова структурата в схемата не е пълна и дори подвежда в някаква степен.